As declarações do Ministro Fernando Alexandre carregam um preconceito subtil em relação aos estudantes bolseiros no contexto da degradação das residências universitárias.

As palavras proferidas por Fernando Alexandre, ministro da Educação, Ciência e Inovação, no Teatro Thalia, na terça-feira, ultrapassaram a linha do aceitável numa democracia que se pretende justa e igualitária. Ao afirmar que "quando metemos pessoas que são basicamente todas de rendimentos mais baixos a beneficiar de um serviço público, sabemos que esse serviço público se deteriora", o responsável máximo pela educação portuguesa não cometeu apenas um deslize retórico. Perpetuou uma violência simbólica devastadora contra milhares de estudantes que carregam nas costas, além dos livros e da esperança num futuro melhor, o peso da precariedade económica das suas famílias.

A degradação física de um edifício nunca resulta da condição socioeconómica dos seus ocupantes. Resulta, sim, do desinvestimento crónico, da incúria administrativa, da ausência de manutenção preventiva e corretiva. Culpabilizar os estudantes bolseiros pela deterioração das residências universitárias equivale a responsabilizar os doentes pelo estado dos hospitais ou os utentes pelo colapso dos transportes públicos. Trata-se de uma inversão perversa da causalidade que desvia as atenções do verdadeiro problema: décadas de subfinanciamento estrutural do ensino superior português.

O que torna estas declarações particularmente chocantes é o facto de emanarem precisamente do ministro da Educação — a pasta governamental que deveria, por excelência, combater estereótipos classistas e promover a mobilidade social através do conhecimento. Fernando Alexandre não destruiu apenas a confiança de milhares de estudantes que veem no ensino superior a única via possível para transformar as suas vidas. Legitimou, com a autoridade do cargo que ocupa, uma narrativa perniciosa que associa pobreza a vandalismo, carência a irresponsabilidade, origem humilde a comportamento degradante.

A proposta inicialmente apresentada aos reitores — que previa a mistura de estudantes de diferentes estratos sociais nas residências para evitar a sua degradação — parte de uma premissa falsa e ofensiva: a de que os pobres, quando isolados entre si, destroem aquilo que lhes é confiado. Este raciocínio não encontra sustentação em qualquer estudo sério sobre comportamento social ou gestão de infraestruturas públicas. Fundamenta-se, antes, num preconceito de classe que imaginávamos erradicado do discurso político democrático.

O ministro esquece, ou prefere ignorar, que os estudantes bolseiros representam frequentemente os alunos mais dedicados, aqueles que conhecem o verdadeiro valor da oportunidade que lhes foi concedida. São jovens que acordam cedo para assistir a aulas, que muitos trabalham à noite para complementar rendimentos insuficientes, que estudam em bibliotecas até ao fecho porque os seus quartos partilhados não oferecem condições de concentração. Atribuir-lhes a responsabilidade pela degradação das residências constitui uma injustiça que beira a crueldade política.

Fernando Alexandre afirmou que "vamos ter residências todas renovadas, que daqui a cinco anos vão estar todas degradadas", estabelecendo uma relação direta entre a presença exclusiva de estudantes carenciados e a inevitável deterioração dos espaços. Esta profecia auto-realizada revela uma visão profundamente elitista da sociedade, onde a qualidade dos serviços públicos depende não do investimento do Estado, mas da composição social dos seus utilizadores. Seguindo esta lógica abjeta, deveríamos concluir que escolas públicas, centros de saúde e bairros sociais se degradam não por falta de recursos, mas pela presença de cidadãos pobres.

A tentativa de acabar com o alegado "estigma" das residências exclusivamente destinadas a bolseiros esconde, na verdade, uma cedência ideológica perigosa: a privatização progressiva dos apoios sociais e a transformação de direitos em privilégios comercializáveis. Se as residências universitárias públicas deixarem de ser prioritariamente destinadas a quem delas efetivamente necessita, estaremos a assistir a mais uma erosão do princípio constitucional da igualdade de acesso à educação.

Particularmente gritante é a contradição inerente ao discurso ministerial. Fernando Alexandre defende que as residências académicas "devem ser espaços de integração, de bem-estar e de promoção do sucesso escolar", mas simultaneamente sugere que a presença maioritária de estudantes desfavorecidos impede precisamente essa vocação integradora. Como pode um ministro da Educação não compreender que a verdadeira integração social passa por garantir condições dignas a todos, independentemente da sua origem, e não por diluir a presença dos mais pobres como se fossem um problema a camuflar?

O posterior desmentido do gabinete ministerial, classificando de "totalmente falso" que o ministro tenha responsabilizado estudantes carenciados pela degradação, não apaga as palavras proferidas nem a ideologia que as sustenta. Os portugueses não são estúpidos. Ouviram, leram e compreenderam perfeitamente o sentido das declarações. A tentativa de reinterpretação à posteriori apenas agrava a falta de respeito pela inteligência coletiva e revela uma preocupante ausência de coragem para assumir responsabilidades políticas.

Portugal construiu, ao longo de décadas, um sistema de ação social escolar que, apesar de todas as insuficiências, permitiu que milhares de jovens de famílias humildes acedessem ao ensino superior. Muitos desses jovens são hoje médicos, engenheiros, professores, cientistas, juristas. Contribuem decisivamente para o desenvolvimento do país. Quantos talentos teríamos perdido se a lógica classista agora defendida pelo ministro tivesse prevalecido no passado?

As famílias trabalhadoras que todos os meses fazem sacrifícios inimagináveis para manter os filhos a estudar longe de casa merecem melhor. Merecem um ministro que reconheça o seu esforço heroico, não um governante que insinua que os seus filhos degradam aquilo que tocam. Os estudantes bolseiros que acordam com ansiedade sobre se a bolsa chegará a tempo de pagar o alojamento merecem melhor. Merecem dignidade, reconhecimento, apoio incondicional.

Fernando Alexandre pode ter sido ele próprio bolseiro, como afirmou em sua defesa. Mas essa circunstância biográfica não o redime do erro gravíssimo que cometeu. Talvez até o torne mais incompreensível. Alguém que conheceu as dificuldades deveria ser o primeiro a combater os preconceitos, não a alimentá-los com declarações que insultam a memória de todos quantos estudaram em condições precárias e, apesar de tudo, triunfaram.

Um ministro da Educação tem a obrigação de compreender que a sua função transcende a gestão administrativa ou a engenharia financeira de bolsas e residências. É um guardião simbólico da promessa republicana de que a educação constitui um direito, não um privilégio, e que a origem social de cada jovem não determina o seu futuro. Fernando Alexandre falhou clamorosamente nessa missão. Traiu a confiança de quem mais precisa que o Estado esteja do seu lado.

Estas declarações não representam um mero lapso comunicacional passível de retificação. Expõem uma visão de mundo incompatível com os valores fundamentais de uma democracia social. Nenhum pedido de desculpas, por mais elaborado que seja, conseguirá apagar a violência destas palavras na consciência de milhares de estudantes que hoje se sentem diminuídos, estigmatizados, culpabilizados por uma condição que não escolheram.

O silêncio da sociedade civil perante afirmações deste calibre seria cúmplice. A desigualdade económica já constitui uma violência suficientemente brutal sobre os mais vulneráveis. Não pode ser agravada pela violência simbólica de um discurso governamental que transforma vítimas em culpados, que confunde pobreza com defeito de carácter, que sugere que os desfavorecidos degradam aquilo que usam.

Portugal merece um ministro da Educação que acredite verdadeiramente na força emancipadora do conhecimento e que combata, sem hesitações, todas as formas de discriminação. Um ministro que invista nas residências universitárias em vez de culpar os seus residentes. Um ministro que compreenda que a dignidade de um estudante bolseiro vale tanto quanto a de qualquer outro cidadão português.

Até que tal aconteça, estas declarações permanecerão como um dos episódios mais lamentáveis da história recente da educação portuguesa — um momento em que um ministro se esqueceu que governava para todos e escolheu desprezar precisamente aqueles que mais confiaram na promessa democrática da igualdade de oportunidades.

Albardeiro